OPINIÓN

OPINIÓN EDITORIAL

 
 
KARL MCDERMOTT
OPINIÓN
KARL MCDERMOTT

OPINIÓN

¿Que viene de la Reforma Energética? Primera Parte

En este primer artículo, se analizan las Reformas del Mercado en Reino Unido
17.09.2014 12.00 AM

En este primer artículo, presentamos el Análisis de las Reformas del Mercado Eléctrico de la Gran Britania y próximamente, en la segunda artículo, discutamos las implicaciones para México.

Business Inteligence Quotient (BIQ), firma boutique de Innovación Estratégica sirviendo a los Directores Ejecutivos que requieren resultados estratégicos para nuevos fuentes de crecimiento rentable, tuvo experiencia en el Mercado Eléctrico del Reino Unido, que comenzó a operar en abril de 1990. ¿Cuáles han sido sus principales beneficios y retos?

En la primer etapa, hubo un cambio de un modelo vertical y de Estado, se dividió el sector entre tres empresas de generación de energía: National Power, Powergen y Nuclear, el operador del red nacional, y doce RECs o empresas principalmente enfocadas a la distribución y comercialización en un área geográfica exclusiva.

La segunda fue privatizar paulinamente todas las entidades del sistema eléctrico menos las plantas nucleares antiguas. Esta etapa liberó la comercialización de servicios a los usuarios y dio lugar a una consolidación inclusiva con fusiones y adquisiciones entre los participantes británicos y extranjeros.

La tercera fase está orientada a incluir las políticas públicas ambientales.

¿Cuáles fueron las tres grandes innovaciones en el mercado eléctrico del Reino Unido?

1) Fue un mercado abierto para generadores y compradores que bien podría comprar bloques de KWh en su momento “Spot” o de contrato “Futuro”. Lo interesante del modelo fue el pool de energía eléctrica y la subasta “Gen Set”, donde se compran bloques de KWh para satisfacer la demanda planeada. Si no planeaste bien la demanda, por ejemplo, para días de mucho calor, o más bien 10 millones de teteras prendidas al medio tiempo del futbol, le cuesta muy caro comprar la energía necesaria en el mercado de Spot.

2) Otra innovación fue la parte regulatoria, es decir, el techo de precio o el precio límite máximo. Se refiere comúnmente como "CPI (índice de precios al consumidor) menos X." La teoría detrás del uso del techo de precio "CPI-X" es que una empresa regulada debe permitir recuperar aumentos inflacionarios en sus costos de entrada, pero debe ser incentivados para lograr mejoras significados en la productividad, lo que resulta en menores costos operativos.

El gobierno británico exigió a los productores un límite de precios que van desde un máximo de cero a una "X" negativa del 2.5 por ciento. La experiencia del Reino Unido con RPI-X ha influido claramente reforma regulatoria en Argentina, Australia y Estados Unidos. En esencia el método de "escala" del reglamento comparte una porción de los beneficios con los consumidores. Por ejemplo, en California asigna los beneficios entre las empresas de electricidad y los consumidores.

3) Otra área de regulación del sector de electricidad fueron los niveles de servicio como lectura de medidores, el pago de cuentas, y respuestas rápidas a las quejas. Un empresa que no cumple los niveles de servicios podría ser multado hasta quitar la concesión.

Ya tienes la historia completa pero, ¿cuáles han sido los beneficios logrados?

1) Los cambios parecen haber logrado los efectos deseados. Los costos de producción han disminuido y hay menos pérdidas técnicas.

2) El consumidor tiene varias opciones para escoger su proveedor y el precio real ha bajado.

3) La industria eléctrica continúa a ser suministrado y se ha reducido enormemente el papel del gobierno.

Sin embargo, otros resultados de la reformas han sido también problemáticos:

1) La regulación de la etapa de distribución. Ahí hay dos temas: Al comienzo de las reformas, las RECs recibieron una base substancial de los clientes exclusivos. La posterior conversión del base de clientes a clientes desregulados ha procedido lentamente. Igual los clientes que decidieron a cambiar a otro distribuidor. La regulación permitió que las RECs pasan los costos de la energía comprada, la gran mayoría de sus costos, directamente en el precio de venta.

2) La concentración de poder de mercado en los generadores. Mientras los precios reales bajaron, los costos de producción bajaron más generando grandes utilidades, los “windfall profits”, algo no bien visto bien por la sociedad. Peor aún, si el método utilizado para bajar costos fue reducir la planta de trabajadores.

3) A cambio del objetivo de las reformas originales, varias partes de la industria están experimentando ahora reintegración y consolidación. En efecto: monopolios privados.

“Si no planeaste bien la demanda, por ejemplo, para días de mucho calor, o más bien 10 millones de teteras prendidas al medio tiempo del futbol, le cuesta muy caro comprar la energía necesaria.”



  • Compartir
  • IMPRIMIR

  • RECOMENDAR
OPINIÓN
  • OPINIÓN HUMBERTO AGUILAR -
    ¿Es necesaria la negociación política en los tiempos modernos?

    Debemos plantearnos la pregunta de cómo hacer valer la estructura del diálogo

    LEER MÁS / 21.07.2017 12.00 AM
  • RAÚL ARRIAGA
    OPINIÓN RAÚL ARRIAGA -
    Al rescate de la vida silvestre

    Iniciativas muestran el desconocimiento de la función de zoológicos y acuarios

    LEER MÁS / 31.08.2016 12.00 AM