NOTICIAS VER TODOS
NOTICIAS

INTEGRANTES DE LAS CÁMARAS PODRÁN INTERPONER CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES

Integrantes de las Cámaras podrán interponer controversias constitucionales
FOTO: ESPECIAL Photo VER FOTOGALERÍA
Hoy, sólo las controversias constitucionales, a diferencia de las acciones de inconstitucionalidad, pueden ser presentadas por el presidente del Senado o de la Cámara de Diputados
17.04.2019 12.00 AM

Con el fin de que 33 por ciento de los integrantes de las Cámaras de Diputados y Senadores puedan interponer controversias constitucionales, la senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez presentó una iniciativa con proyecto de decreto para reformar los artículos 94 y 105 constitucionales.

Actualmente, dijo, se establece que las controversias constitucionales, a diferencia de las acciones de inconstitucionalidad, pueden ser presentadas por el presidente del Senado o de la Cámara de Diputados, de tal suerte que los legisladores del Congreso en lo individual no pueden interponer este juicio.

En esta iniciativa, afirmó la legisladora del Grupo Parlamentario del PAN, nos referimos a las controversias que se suscitan entre el Poder Legislativo, el Congreso de la Unión o la Comisión Permanente, sobre la constitucionalidad de los actos o disposiciones generales.

Por ello, resulta necesario reformar los artículos 94 y 105 Constitucionales para que sea posible que los diputados y senadores puedan interponerlas, a fin de salvaguardar los derechos de las minorías y preservar el respeto entre poderes, indicó.

Fue turnada a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda.

Que Cofece e IFT puedan presentar acciones de inconstitucionalidad, proponen

El senador Juan Manuel Fócil Pérez propuso que la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) puedan presentar acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de leyes federales y locales contrarías a la garantía constitucional de la libre competencia y concurrencia en sus respectivos ámbitos de competencia.

Para ello, el legislador del Grupo Parlamentario del PRD presentó una iniciativa con proyecto de decreto para adicionar los incisos j) y k) a la fracción II del artículo 105 de la Constitución Política.

Actualmente, expuso, son tres los organismos constitucionalmente autónomos los que pueden ejercer acciones de inconstitucionalidad de conformidad con el citado artículo: la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública; y la Fiscalía General de la República.

Precisó que con su autonomía constitucional, la Cofece garantizará la libre competencia y concurrencia. Podrá prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados. El IFT, por su parte, estará facultado para garantizar la libre competencia y concurrencia de forma exclusiva en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.

Es decir, puntualizó, con sus nuevas facultades podrán ordenar medidas para eliminar las barreras a la competencia y la libre concurrencia; regularán el acceso a insumos esenciales; ordenarán la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de agentes económicos; garantizarán la independencia en sus decisiones y funcionamiento, profesional en su desempeño e imparcial en sus actuaciones;

También, “la separación de la autoridad que conoce de la etapa de investigación y la que resuelve en los procedimientos que se sustancien en forma de juicio; la eliminación de medios de impugnación ordinarios; impugnación de actos de los dos organismos mediante amparo directo y la impugnación de resoluciones de los mismos que pongan fin al juicio. Se establecerán Juzgados y Tribunales especializados en materia de radiodifusión, telecomunicaciones y competencia económica”.

La propuesta fue turnada para estudio y dictamen a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.

Propuesta para elevar el número de ministros de la SCJN resulta un “exceso” y evidencía el control que quiere tener el Ejecutivo de otro Poder: Juárez Piña

La iniciativa de Morena, en el Senado de la República, para elevar el número de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), resulta un “exceso” y evidencía el control que quiere haber desde el Ejecutivo a otro Poder del Estado, afirmó la coordinadora del PRD, Verónica Juárez Piña.

Además, la creación de una tercera sala de la SCJN, especializada en materia de anticorrupción, es “contradictoria” al plan de austeridad que promueve el gobierno federal.

“La propuesta concreta que está presentando el senador Ricardo Monreal (Ávila, de Morena) me parece un exceso, en el sentido de que no es más que la evidencia del control que se quiere tener desde el Ejecutivo a otro Poder del Estado mexicano”, aseveró en declaraciones a la prensa.

Lo anterior, referente a la iniciativa que anunció el senador Ricardo Monreal, que plantea una reforma integral al Poder Judicial, que incluye sustituir al Consejo de la Judicatura Federal, con el fin de que haya un proceso de depuración en el Poder Judicial.

Juárez Piña reconoció que los legisladores no pueden “estar negados si hay alguna iniciativa que venga a beneficiar”.

Sin embargo, “la incorporación de cinco ministros nuevos, estaríamos sabiendo que quien finalmente les va a elegir es el Presidente de la República, y, en ese sentido, podrá contar con la mayoría necesaria para poder influir. Y tendrán a sus carnales en el Poder Judicial”, agregó.

La legisladora perredista dijo que en la Cámara de Diputados se ha visto la injerencia del Presidente en asuntos legislativos. “El que no cuenten con las dos terceras partes en el Senado ha ayudado en mucho, pero esta maniobra que presentan a través de esta iniciativa no es otra cosa más que querer influir de manera directa y tener a sus carnales en el Poder Judicial”.

Aseguró que desde la cámara baja estarán pendientes del curso de esta propuesta del Senado.

Asimismo, sostuvo que se trata de “una contradicción, ellos han estado hablando mucho de la austeridad que debe de existir”, y ahora buscan incrementar el número de magistrados.

Cuestionada sobre señalamiento del presidente Andrés Manuel López Obrador a distribuidores de gasolina por el aumento del precio del combustible, Juárez Piña dijo que “nuevamente vemos que echan culpas y responsabilidades sin tener casos concretos”.

“Hace falta orden, claridad y transparencia en muchos temas como este”. Debe de informarse a detalle al ciudadano sobre el costo real de la gasolina y lo que significa el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS).

“La iniciativa busca salvaguardar los derechos de las minorías y preservar el respeto entre poderes.”

  • Compartir
  • IMPRIMIR

  • RECOMENDAR
NOTICIAS

"VOTO ÚTIL, POSIBLE FACTOR DE EQUILIBRIO EN LAS CÁMARAS"

Photo VER FOTOGALERÍA
NOTICIAS VER TODOS