NOTICIAS VER TODOS
NOTICIAS

NECESARIO CONSIDERAR AL MUNICIPIO COMO LA ENTIDAD POLÍTICA Y TERRITORIAL BÁSICA

Necesario considerar al municipio como la entidad política y territorial básica
FOTO: ESPECIAL Photo VER FOTOGALERÍA
El municipio ha permitido descifrar la configuración del estado mexicano a partir de la revolución, así como la importancia de estudiar los procesos locales
20.02.2018 12.00 AM

Es necesario considerar al municipio como la entidad política y territorial básica, pues ayuda a entender la configuración del Estado mexicano en el siglo XX, así como la importancia de estudiar los procesos locales y encontrar nuevos elementos para pensar la historia y la política del país, expuso la doctora Tatiana Pérez Ramírez, profesora invitada del Departamento de Sociología de la Unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

La doctora en Historia y experta en movimientos sociales reconoció la necesidad de estudiar el fenómeno desde una perspectiva histórica, ya que esa unidad territorial se caracteriza por tener una organización política, un sistema de autoridad con jerarquías, administración propia, regulación de la justicia, ámbitos políticos de deliberación y espacios de reproducción de la vida social.

En el transcurso de los años ese espacio fue la unidad básica de organización en la formación del Estado al tener un papel central en el proceso de construcción, pues en un primer momento de fragmentación e inestabilidad política, éstos fueron esa base que mantuvo la estructura política.

Pero en la medida en que el Estado se fortaleció y se dio una paulatina centralización, los municipios respondieron de distinta manera, apareciendo en forma paulatina figuras como los presidentes, los agentes municipales, los alcaldes, los secretarios, los regidores y los líderes locales.

En el ciclo de conferencias Los miércoles en las Ciencias Sociales, realizado en la Unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la doctora en historia por el Centro de Estudios Históricos de El Colegio de México reflexionó sobre las interrogantes acerca del triunfo popular del movimiento armado de 1910, las cuales surgieron durante la década de los sesenta del siglo pasado, cuando se advertía de procesos radicalmente opuestos en el norte, sur y centro del país.

Fuera de la historia nacionalista del triunfo popular en la que los actores principales son los dirigentes, vale la pena sumergirse en los procesos locales para encontrar nuevos factores de relevancia, como es el caso del municipio.

En los primeros decenios del siglo XX una de las preguntas al gobierno porfiriano fue la injerencia en la autonomía municipal de un jefe político, figura de intermediación que sirvió para controlar y dirigir los distritos, y descrito por los abusos de poder y enriquecimiento a costa de los pueblos bajo su vigilancia.

El jefe político estaba en contradicción o conflicto con el gobierno local y se entrometía en el ejercicio gubernamental, por lo que antes y durante la revolución algunos grupos disidentes y no disidentes expusieron el reclamo de la pérdida de autonomía municipal desde fines del siglo XIX.

Previo a la revolución –en 1906– los hermanos Flores Magón hicieron patente este problema; en diciembre de 1914, en el curso del avance de las tropas constitucionalistas, Venustiano Carranza realizó reformas en torno ese espacio territorial mediante un decreto que lo reconocía “independiente y como la base de la libertad política de los pueblos”, concluyó la maestra en Estudios Latinoamericanos por la UNAM.

“En un primer momento de fragmentación e inestabilidad política, los municipios fueron esa base que mantuvo la estructura política.”

  • Compartir
  • IMPRIMIR

  • RECOMENDAR
Reporte Legislativo, Cámara de Diputados: Jueves 28 de noviembre de 2013
NOTICIAS

REPORTE LEGISLATIVO, CÁMARA DE DIPUTADOS: JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DE 2013

Photo VER FOTOGALERÍA
NOTICIAS VER TODOS