NOTICIAS VER TODOS
NOTICIAS

INEGI EXPLICARÁ A LEGISLADORES METODOLOGÍA PARA RECABAR INFORMACIÓN SOBRE CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS

INEGI explicará a legisladores metodología para recabar información sobre condiciones socioeconómicas
FOTO: ESPECIAL Photo VER FOTOGALERÍA
Reportó Inegi que se abre más la brecha entre hogares más pobres y ricos; rechazan Coneval y oposición cambios en medición que desvirtúan cifras de crecimiento de ingreso
21.07.2016 12.00 AM

La Comisión Permanente invitará al presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Alfonso Santaella Castell, a reunirse con la Tercera Comisión para que explique los motivos y el impacto del cambio de metodología en el levantamiento del módulo de condiciones socioeconómicas realizado en 2015

La asamblea también acordó extender la invitación al Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hernández Licona, para que aclare el impacto que traerá el cambio de dicha metodología.

La Tercera Comisión, que preside la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, determinará el formato que se aplicará para el desarrollo de las reuniones.

El acuerdo que aprobó la asamblea dispone que a las reuniones de trabajo que se realicen, por separado, con ambos servidores públicos podrán asistir todos los legisladores interesados y que la Mesa Directiva de la Comisión Permanente establecerá los contactos que se requieran para formalizarlas.

La senadora Iris Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRD, se pronunció a favor de una reunión con el titular del Instituto para que se transparenten y se detallen los cambios a los manuales de capacitación de los entrevistadores que se encargan de recabar información sobre ingresos de la población.

“Objetamos el que el INEGI de manera unilateral haya modificado este formato de capacitación, por lo que consideramos una necesaria explicación”. Señaló que el hecho de que se capte mejor el ingreso, no representa una reducción de la pobreza.

A su vez, la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del Grupo Parlamentario del PAN, criticó la modificación de la metodología para calcular los índices de pobreza, ya que “se pone en tela de juicio” la credibilidad de la institución, que provee de datos clave para la toma de decisiones en materia de pobreza.

Dijo que la modificación que hizo INEGI alteró los resultados sobre el ingreso de los hogares; como lo han dicho expertos y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) hay una brecha de hasta el 70 por ciento entre los datos obtenidos en las encuestas y en los observados en la realidad.

El senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del PRI, dijo que el INEGI notificó al Coneval sobre estos cambios, que fueron sugeridos por legisladores en agosto de 2015, por lo que no puede darse por desentendido.

Consideró que no se puede decir que se hizo de manera opaca, unilateral o poco confiable, por eso dijo, es importante que los representantes del Coneval vengan aquí. No obstante, señaló que lo que sí suscita dudas es citar al actual Director del INEGI, que entró el 1 de enero de 2016, y no a quien fue el protagonista de esta desavenencia.

A su vez, el senador Fidel Demédicis Hidalgo, del PRD, expresó que con los cambios en la medición de la pobreza se pretende generar un estudio que no pasa por el “filtro de la realidad” y que tiene la intención concreta de confundir a la población con cifras maquilladas.

Según reportes de la OCDE y la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL) México está entre los países que no han reducido la pobreza y, por el contrario, la tendencia está en incremento. En nuestro país, agregó, la población no cuenta con lo mínimo para alimentarse tres veces al día y muere por enfermedades curables.

El senador del PRI, Sofío Ramírez Hernández manifestó que las familias han logrado en los últimos años tener oportunidades de bienestar para vivir mejor, ya que, a través de la mejora de los servicios públicos, como vivienda, salud, electricidad, caminos, y todo el esquema de servicios al desarrollo humano, se pueden alcanzar los mínimos necesarios para su desarrollo.

"Me sumo a la propuesta para que los titulares de Coneval e INEGI puedan venir a presentar toda la información técnica y metodológica, para que los legisladores podamos conocerla de fondo", puntualizó.

El senador del PRD, Zoé Robledo Aburto, expresó que no es válido ni debe de ser deseable que instituciones tan sólidas y que tanto dinero le cuestan al Estado mexicano tengan un tipo de “sospecha o una rendija de duda” sobre el trabajo que realizan.

Dijo que es importante que expliquen por qué no se discutieron los cambios que realizaron en el operativo de campo, “por lo que estamos a favor de la comparecencia de ambos funcionarios, y de todo aquel que su voz pueda servir para la solución de este problema”.

El diputado Alejandro González Murillo, del Grupo Parlamentario Encuentro Social, dijo que la diferencia de criterios entre INEGI y Coneval “debería generar mucho más revuelo e indignación ética, que la pobreza por sí misma”, pues al existir disparidad de criterios estadísticos “se buscará su conciliación y la rectificación de errores aritméticos y se tratará de un asunto de números”.

Por el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, el diputado Jorge Álvarez Maynez señaló: “lo que evidencia esta actitud del presidente del INEGI es que hay una agenda pactada para su nombramiento con el gobierno federal, que pone en riesgo la autonomía del Instituto”, de cara a la contienda electoral de 2018.

La diputada Norma Rocío Nahle García, del Grupo Parlamentario de Morena, señaló que falta transparencia en el establecimiento de los nuevos criterios del INEGI para la captación de información en el rubro de ingresos de los hogares del país.

En su turno, Sharon María Teresa Cuenca Ayala, diputada del PVEM, dijo que su Grupo Parlamentario no está de acuerdo en que se intente hacer creer a la sociedad que el gobierno federal quiere disfrazar el nivel de pobreza.

Acusan empleo gubernamental a modo en cifras sobre pobreza

El martes, la diputada Araceli Damián González (Morena) cuestionó los cambios de metodología establecidos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), para medir el ingreso en los hogares, y dijo que modifican la realidad en el país.

“Al borrar de sus registros los ingresos que son sospechosamente bajos, de quienes menos tienen, modifica los indicadores sociales y la realidad”, indicó la secretaria de la Comisión de Desarrollo Social en declaraciones a la prensa.

“Es irresponsable que el presidente (de la Junta de Gobierno) del INEGI, Julio Santaella Castell, haya actuado de esa manera”, señaló.

Apuntó que, según el directivo del instituto, sin esos segmentos de mayor precariedad “hay mejores niveles de ingreso salarial y recuperación en reglones como la salud o la seguridad social”.

El pasado 15 de julio, el INEGI presentó los resultados del levantamiento del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015 y anunció que se aplicaron nuevos “criterios de captación y verificación de información en campo con mayor rigor, lo que permite ofrecer a la sociedad y al Estado una medición más precisa sobre los ingresos de los hogares en el país”.

Damián González externó que con las modificaciones metodológicas y concretamente con la “eliminación de los ingresos sospechosamente bajos, se alteran los resultados”.

Afirmó que pedirá a la Comisión de Desarrollo Social una reunión con el titular del INEGI y con el ex directivo de esa institución, Eduardo Sojo Aldape, y el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social, (Coneval), Gonzalo Hernández Licona.

Que “se expliquen los cambios metodológicos establecidos en los estudios del INEGI” y se aclaren los cuestionamientos en la materia, agregó.

La diputada de Morena recordó que el Coneval “tampoco está de acuerdo con las modificaciones del actual responsable del INEGI”.

Damián González sostuvo que donde realmente hay ingresos que no se reportan debidamente, es en los niveles más altos de la sociedad, “donde se encuentran los hombres más ricos del país, cuya fortuna representa el 7.0 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB)”.

El viernes, Inevgi explicó que la distribución del ingreso por deciles de hogares indica que en 2015 los hogares del decil con más altos ingresos recibieron en promedio 161 mil 568 pesos al trimestre, contra 8 mil 169 pesos de los hogares del primer decil, lo que implica que los primeros captaron en promedio 19.8 veces más ingresos que los segundos.

Para el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), "en todo el mundo, medir los ingresos es una tarea compleja y conlleva, en la mayoría de los países donde se realizan encuestas en hogares, diversas dificultades. Destaca la subestimación de los ingresos, pues los informantes tienden a declarar menos de lo que realmente perciben".

"Esa problemática se confirma en estudios que, a partir de comparaciones internacionales, muestran que en México la diferencia entre los ingresos reportados por las encuestas de ingresos de los hogares y su contrapartida en Cuentas Nacionales presenta una brecha particularmente grande", explica.

Sin embargo, para el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la modificación que hizo el Inegi al ingreso de los hogares se puede apreciar con los siguientes ejemplos: incremento real del 11.9% en el ingreso corriente de los hogares a nivel nacional y más del 30% en algunas entidades federativas entre 2014 y 2015. Asimismo, se presenta un incremento real del 33.6% del ingreso en los hogares más pobres en un solo año, "lo cual no es congruente con la tendencia que se ha venido manifestando en otros instrumentos del Inegi y con otras variables económicas", refiere.

Cualquier modificación para captar adecuadamente las variables económicas y sociales debe ser realizada con transparencia y planeación, permitiendo generar certidumbre a los usuarios. "Ese no fue el proceso que siguió el Inegi en esta ocasión", lamenta.

"Los cambios en la captación del ingreso realizados por el Inegi fueron una decisión exclusiva del Inegi en 2015 y al margen del convenio de colaboración que Coneval tiene con el Instituto. Dichos cambios carecen de documentos públicos de carácter técnico que los justifiquen, y no fueron debatidos técnicamente con Coneval ni anunciados de manera oportuna, por lo que el proceso de captación del ingreso que elaboró el Inegi no fue transparente", concluye.

"Explica que los cambios realizados por Inegi en la captación del ingreso en el módulo que hoy se dio a conocer modificaron una de las variables indispensables para medir la pobreza, lo que trae una ruptura en la evolución histórica de las mediciones de pobreza que Coneval ha presentado desde 2008", explica.

Inegi explicó que como parte de un proceso de mejora continua, durante el levantamiento del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015,  (Inegi) aplicó el año pasado criterios de captación y verificación de información en campo de mayor rigor. Gracias a estas acciones, es posible ofrecer a la sociedad y al Estado una medición más precisa sobre los ingresos de los hogares en nuestro país.

El ingreso corriente trimestral total de los hogares en el año 2015 ascendió a 1,524,262.5 millones de pesos. De este monto de ingresos, el 13.1% correspondió a las áreas rurales y el 86.9% a las áreas urbanas.

Del total de los ingresos, el 67.1% provino de ingresos del trabajo, el 14.8% de transferencias; el 10.9% de la estimación del alquiler de la vivienda, el 7.1% de la renta de la propiedad y el 0.1% restante, de otros ingresos corrientes.

Por entidad federativa, el ingreso promedio por hogar en 2015 fue mayor en Nuevo León con $66,836 al trimestre, seguido del Distrito Federal, Baja California Sur y Aguascalientes con $61,622, $61,361 y $59,434, respectivamente. Las entidades federativas con menores ingresos promedio por hogar al trimestre fueron Guerrero ($27,584), Oaxaca ($28,715), Chiapas ($29,648) y Veracruz ($31,328).

El MCS 2015 mantiene el diseño conceptual y estadístico de los anteriores. Sin embargo, las acciones instrumentadas para mejorar la captación del ingreso en campo hacen que el Módulo de este año no sea comparable con los ejercicios estadísticos previos.

Por la relevancia de contar con un panorama de la evolución histórica de las cifras para el diseño de políticas públicas y otros estudios, trabajaremos con nuestros usuarios estratégicos en el tema para conseguir comparabilidad con los módulos de condiciones socioeconómicas anteriores.

“Sin embargo, las acciones instrumentadas para mejorar la captación del ingreso en campo hacen que el Módulo de este año no sea comparable con los ejercicios estadísticos previos.”
BRECHA DE DESIGUALDAD /

  • Compartir
  • IMPRIMIR

  • RECOMENDAR
Robo, asalto y extorsión, delitos más cometidos en 2016
NOTICIAS

ROBO, ASALTO Y EXTORSIÓN, DELITOS MÁS COMETIDOS EN 2016

Photo VER FOTOGALERÍA
NOTICIAS VER TODOS